Más que palabras

 

“Acuerdos y transgresiones”

Graciela Reyes nació en Buenos Aires (1944). Allí estudió Letras y enseñó latín y filología. Se doctoró en la Universidad Complutense de Madrid y es profesora de la Universidad de Illinois en Chicago. Ha publicado cuentos y poemas en El Urogallo, Letras de Buenos Aires... Es además autora de numerosos artículos y libros sobre lingüística y literatura, entre ellas La pragmática lingüística. Estudio del uso del lenguaje, Barcelona, Montesinos, 1990.1 En su texto “Acuerdos y transgresiones”, que hace parte de la publicación ya mencionada, la escritora explica lo que el filósofo inglés, Paul Grice llama principio de cooperación.

En el presente texto expondré de la manera más clara posible, dos aspectos vitales para entender cómo funciona la interacción comunicativa entre los seres humanos a pesar de que a menudo se presentan malentendidos.

1. Lo dicho y lo implicado

La comunicación no se compone sólo de lo que se dice (contenido proposicional), lo que realmente se quiere decir está implicado tácitamente en las palabras que usamos y la manera en que las utilizamos. Es decir, la implicatura es algo así como el proceso de inferencia que un sujeto X hace para saber que un sujeto Y le quiere decir algo diferente a lo que le está diciendo.

Ejemplo: W debe vender la casa en la que ha vivido a lo largo de treinta años, debido a que atraviesa por problemas financieros. Z se ofrece a proporcionarle el dinero que le hace falta para salir de la crisis y conservar su casa. W responde que sólo el día que lo entierren recibirá un centavo que provenga del bolsillo de Z. En este caso la información implícita es que W jamás aceptará dinero de Z.

Para que una interacción comunitaciva se dé de manera adecuada, debe existir una cooperación pactada por los interlocutores en ella. Es decir, los participantes de la conversación deben pensar que sus interlocutores van a decir algo importante, van a hablar con la verdad y van a aportar información relevante para la conversación en la que todos participan de buen grado.

2. Las máximas del principio de cooperación

El principio de cooperación se compone de lo que Grice denomina máximas. Estas son un grupo de categorías que “constituye el marco general de suposiciones que sirven de fundamento a nuestra conducta lingüística…”2(pag65). Ahora bien, Grice no pretende que las máximas no sean violadas sino que la gente sea consciente de que existen. De hecho, estas son transgredidas constantemente.

A continuación será expuesta una clasificación de las máximas de Grice, en palabras más simples.

• Máxima de calidad

Lo dicho debe ser cierto

• Máxima de cantidad

Diga estrictamente lo necesario. Ni más ni menos de lo que requiere la conversación en la que participe.

• Máxima de relación

Diga cosas que sean relevantes al tema que se trata en dicha conversación

• Máxima de modo

Sea claro con lo que dice

Como estudiante de segundo semestre de Comunicación Social, considero que es básico entender los conceptos tratados a lo largo de este texto. Pues me permite empezar a entender cómo a pesar de que no somos aparentemente claros a la hora de expresarnos, logramos mantener una comunicación entre nosotros.

Bibliografía:

1 http://revistas.ucm.es/fll/02104547/articulos/ALHI9999221041A.PDF

2 Reyes, Graciela. (1990) “Acuerdos y Transgresiones”. En: La pragmática Lingüística. El estudio del uso del lenguaje. Pp. 62- 77. Barcelona, Montesinos

Ejemplo de implucatura

Los invito a ver este video de el comediante antioqueño "Suso El Paspi" como ejemplo de una implicatura. En la parte final del video, más menos entre los seis y ocho minutos, Suso conversa con una de las asistentes a su espectáculo. El humorista le pregunta a la mujer sobre la importancia que tiene la educación. Ésta le responde que lo más importante es el conocimiento que se puede adquirir. Suso le contesta: "hombre con hombre, mujer con mujer y del mismo modo en sentido contrario" implicando que su interlocutora es igual de ignorante que aquella reina de belleza que alguna vez contestó eso.

Ejemplo de violación de las máximas



Escogí este video de Arjona como ejemplo porque en él hay claras violaciones a la máxima de calidad, pues es imposible que a alguien lo puedan acompañar a estar solo. Tambien es imposible que alguien se purgue los fantasmas o abrace a otro sin cantacto, entre otros absurdos.

Respuesta a tus preguntas

1) ¿Cuáles son los problemas teóricos que justifican el desarrollo de la pragmática?

Son tres los problemas teóricos que justifican el desarrollo de la pragmática. El primero es el significado no convencional, el segundo se denomina sintaxis y contexto y el tercero se conoce como referencia y deícticos.

el significado no convencional, se da cuando un individuo utiliza una palabra para hacer alusión a una cosa distinta a al significado que acordamos para ella.

Ej. En Colombia, la palabra burro puede ser usada para significar dos cosas distintas. Una de ellas corresponde al significado dado por los diccionarios, donde se hace referencia a un mamífero equino más pequeño que el caballo. La segunda se utiliza para referirse a una persona ignorante. En este caso existe superación del significado convencional.

El problema de sintaxis y contexto consiste en que es posible agrupar las mismas palabras de distintas formas y decir cosas completamente diferentes.

Ej. No es lo mismo decir “él es fuerte pero lento” que decir “él es lento pero fuerte”. Por el simple hecho de agrupar las mismas cinco palabras de manera diferente, se expresan dos cosas distintas.

Referencia y deícticos consiste en hacer más simple la interacción comunicativa por medio de palabras que hagan referencia a aquello que ya se ha dicho a lo largo de la misma. Para esto se utilizan los artículos de la lengua que se domina y es necesario que aquellos que intervienen en ella compartan la misma información pragmática respecto al tema que se trate allí.

Ej. En una situación comunicativa donde José le dice a Juanito, “¿Trajiste el álbum de láminas del mundial?” Juanito le responde “Sí lo traje” Ese lo, hace referencia al álbum de láminas del mundial y le permite a Juanito no tener que decir un enunciado tan largo para que josé entienda de qué está hablando su amigo.

2) Utilice un caso concreto (interacción comunicativa real) para exponer los componentes físicos y relacionales de la situación comunicativa.

Un adolecente está sentado el sofá de su casa viendo un programa de televisión, su padre le grita desde su habitación “¿Puedes ayudarle a tu mamá a trapear la sala que está muy sucia?” Con tono de regaño.

Emisor: Papá

Destinatario; Adolecente

Enunciado: ¿Puedes ayudarle a tu mamá a trapear la sala que está muy sucia?

Entorno; Las dos personas que interactúan, se encuentran en la casa que los dos habitan. El joven se encuentra en el sofá viendo televisión y el padre está en su habitación.

Componentes relacionales

Intención: El padre tiene la intención de que su hijo dejara de ver televisión e hiciera algo productivo ayudándole a su mamá con los quehaceres de la casa.

Relación entre aquellos que participan en la interacción: Hay una relación de autoridad del padre con el hijo.

Información pragmática: El adolecente sabe que aunque su padre le esté pidiendo un favor, realmente le está dando una orden. También sabe que si no accede a la “petición” la va a ir mal con su padre.

La información pragmática que tiene el padre, es que su hijo está perdiendo el tiempo viendo televisión y que debe hacer algo para que eso no siga sucediendo.

La información pragmática compartida es que ambos son conscientes de la relación que existe entre ellos y de que por eso, en ocasiones basta con que el padre pida algo para que el hijo sepa que lo tiene que hacer.

3) ¿Cuáles son los actos de habla básicos para Echeverría? Ofrezca ejemplos pertinentes.

Según Echeverría, los actos de habla básicos son las afirmaciones y las declaraciones. Los primeros son descripciones del mundo tal y como lo vemos. Es decir, como creemos que es. (Este computador es negro.) El segundo es aquel que genera un mundo nuevo a partir de lo dicho. Ej. Un juez dicta sentencia al acusado: “lo declaro culpable de robo a mano armada y lo sentencio a diez años de cárcel.” A partir de ese momento, el mundo del acusado cambió. Pasó de ser acusado de un crimen a ser culpable del mismo. Por ende debe convivir con todo lo que implica su nueva condición.

Ejemplos de Infortunios

Los invito a ver este video como un claro ejemplo de lo que es un infortunio según la teoría de Austin. Observen el comportamiento del Presidente Chávez a lo largo de su discurso.

Hay un desacierto por malas apelaciones, ya que se refiere al pueblo de los Estados Unidos, como "yankis de mierda". A todas luces es obvio que un primer mandatario no debe referirse a nadie en esos términos. Vemos además que Chávez viola las reglas de las malas ejecuciones, porque ese no debe ser el proceder de un primer mandatario de gobierno. Por último, el señor Hugo Chávez incurre en un abuso porque se supone que él sabe que como presidente no debe usar ese lenguaje en público. Además es consciente de que no debe agredir a un pueblo soberano y aún así lo hace.

La pragmática en pañales

Cómo hacer cosas con palabras
Conferencias 1 y 2

John Austin es un filósofo nacido en el Reino Unido, que se dedicó a estudiar el lenguaje corriente, en contraposición al lenguaje aseverativo que era el objeto central de la filosofía de la decada de los años cincuenta del siglo XX según el propio Austin. Trabajó de manera empírica en el análisis del lenguaje. El fruto de ese esfuerzo es su obra “Cómo hacer cosas con palabras”.1

Austin asevera que el objetivo del lenguaje no es simplemente describir el mundo, de hecho se refiere a esta concepción como falacia descriptiva. En la primera conferencia nos afirma que decir algo es hacer algo y clasifica lo que él llamaría actos de habla, en dos categorías. Los constatativos que son los encargados de describir los estados de cosas, (hoy hace calor) y los realizativos, que son precisamente los que sostienen la tesis expresada anteriormente. (Apuesto que el Medellín pierde el domingo). El filósofo británico pensaba que no todos los enunciados podían ser definidos como falsos y verdaderos. Para explicar de una mejor manera esta afirmación, usa como ejemplo lo que ocurre cuando alguien hace un juramento. Austin dice que jurar puede ser visto como el reflejo de una acción interna. Es decir, al jurar estamos haciendo visible un compromiso que adquirimos con nosotros mismos y de alguna manera con el otro, de cumplir a cabalidad aquello que juramos.

A lo largo de la segunda conferencia, el pensador nos explica lo que para él significa el concepto de infortunio. Voy a intentar explicarlo de la mejor manera. Cuando alguien dice algo, tiene la intención de que alguien reaccione de una determinada manera. Si el emisor del mensaje no logra su objetivo, entonces estamos en presencia de un infortunio.

a continuación será expuesta la clasificación que hace Austin, para que un acto de habla sea considerado infortunio:

“A1: Tiene que haber un procedimiento convencional que posea cierto efecto convencional; dicho procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias. Además,

A2: En un caso dado, las personas y circunstancias particulares deben ser las apropiadas para recurrir al procedimiento particular que se emplea. El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes, de manera correcta y
B1 El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes en forma correcta.

B2 en todos los casos.

Γ1: En aquellos casos en que el procedimiento requiere que quienes lo usen tengan ciertos pensamientos o sentimientos o está dirigido a que sobrevenga cierta conducta correspondiente de algún participante, entonces quien participa en él y recurre así al procedimiento debe tener en los hechos tales pensamientos o sentimientos o los participantes deben estar animados por el propósito de conducirse de manera adecuada. Además

Γ2: los participantes tienen que comportarse efectivamente así en su oportunidad.” 2 (pg. 56)

Austin dice que de incumplirse alguna de las primeras cuatro clausulas aquel que lo haga estaría haciendo un desacierto. Por otra parte si alguien incumple alguna de las dos últimas, estaría en presencia de un abuso. Cabe aclarar que basta con que se incumpla una de las seis clausulas para que se dé el infortunio. Lo explicare mediante un ejemplo: Una pareja se va a casar y tiene todo dispuesto debidamente para el matrimonio, pero resulta que al momento de la ceremonia en vez de un sacerdote, se presenta un albañil a darles la bendición. Inmediatamente se cae en un infortunio pues la persona que va a bendecir esta unión, no es la indicada para hacerlo.

Dando por entendido que decir algo es hacer algo, Austin nos dice que cabe la posibilidad de que nos veamos obligados a hacer algo en contra de nuestra voluntad. A esto el británico lo llama desdicha. Además el filósofo nos dice que es factible que la gente cometa desaciertos  premeditados, como sucede en el caso de los chistes, él define estas situaciones particulares como decoloraciones del lenguaje.

Como estudiante de segundo semestre de Comunicación Social considero que es de vital importancia entender el concepto de actos de habla dado por John Austin, pues esta tesis dio origen a lo que hoy en día conocemos como pragmática. La esencia de la comunicación valga la redundancia es comunicar y hacerlo de la mejor manera. A mi modo de ver, debemos hacernos conscientes de los posibles errores en los que podemos caer en el uso del lenguaje para de así equivocarnos lo menos posible y cumplir nuestro propósito.

1 http://www.infoamerica.org/teoria/austin1.htm
2(Austin J. L.) Cómo hacer cosas con palabras y acciones, Barcelona: Oxford University Press, 1998